Недавно в Совете Федерации состоялись слушания, которые были посвящены развитию системы образования России. В выступлении вице-премьера Татьяны Голиковой прозвучала мысль о том, что необходимо что-то менять с проведением ЕГЭ. Выпускники, готовясь к единому госэкзамену, практически перестают заниматься остальными предметами, а этого быть не должно.

Так каких же изменений ждать школьникам? Отменят ли ЕГЭ в ближайшие годы или чем-то дополнят?

Научный руководитель Института проблем образовательной политики “Эврика” Александр Адамский рассказал, что может произойти в сфере образования в ближайшее время.

Самое главное —  ЕГЭ отменять не будут. В прошлом году на фоне пандемии планировали организовать дистанционную сдачу ЕГЭ. Но для этого пришлось бы полностью перестраивать всю инфраструктуру и лишать доходов Ростелеком (именно они занимаются видеоконтролем). Потому и Минпросвещения, и Рособрнадзор от этой идеи отказались.

Но совершенно очевидно, что система образования не готова к тем требованиям, которые предъявляют ей новые условия жизни. Недаром столько замечаний услышал Кравцов во время правительственного часа! Без нареканий не обошлось и на заседании комиссии по стандартам, и при обсуждении стратегии развития образования.

Необходимы кардинальные изменения в образовании. Но в правительстве пока идет обсуждение только традиционных периферийных изменений. Так, появились итоговые сочинения, теперь являющиеся допуском к ЕГЭ.

Вероятно, будут еще кое-какие нововведения такого рода. С точки зрения Александра Адамского, скорее всего закрепят прошлогоднюю схему, когда ЕГЭ будут сдавать только те выпускники, которые собираются поступать в вузы.

Это нововведение в целом мало что изменит, ведь прошлый год показал, что количество одиннадцатиклассников, отказавшихся от ЕГЭ, было минимальным. Что вполне предсказуемо — обычно в 10 класс уже идут те ребята, которые нацелены на продолжение учебы в высшей школе.

Так что не так с Единым экзаменом? Почему такая проверка качества образования перестала устраивать государство?

Во-первых, ЕГЭ показывает уровень знаний выпускников по определенным предметам, но не позволяет оценить их личные достижения за время обучения в школе. Для этого нужно собрать данные на каждого ребенка и не за один год. Речь идет о создании цифровых биографий школьников, или так называемых портфолио. Это непросто сделать, здесь возникает много вопросов правового характера, которые надо обсуждать и решать вместе с родителями и компетентными органами.

А самое главное — нужно менять подход к понятию “качество образования”. Если раньше под этим термином подразумевался некий объем знаний ученика, то теперь уровень качества будет определяться способностью применять имеющиеся знания и умения в нестандартных ситуациях, находить адекватные решения для неизвестного будущего, а не стандартного прошлого.

А вот как учить этому и как оценивать такие умения пока не очень понятно. Привычные способы контроля не годятся. Чтобы оценить компетенции, а не просто объем знаний, необходимо создать какую-то ситуацию, в которой ребенку придется решать конкретную задачу из жизни, используя имеющиеся знания и умения, а не просто заученно отвечать на вопросы тестов. У чиновников нет пока инструментов для такой оценки качества образования.

Адамский предлагает сохранить привычные механизмы контроля среднего уровня знаний, который должен быть у всех. Типа: прочитать текст, выполнить простейшие математические действия — должны уметь все. А дальше надо опираться на те достижения, которые есть у каждого в какой-нибудь сфере. Ведь каждый ребенок хоть в чем-нибудь да успешен!

Кто будет заниматься такой оценкой качества образования? В Финляндии эту функцию доверили учителям. Возможно, с этим справится искусственный интеллект. Или какие-то специальные (возможно даже коммерческие) организации. Главное, чтобы дети и родители могли выявить, оценить и развить имеющиеся способности, которые в будущем помогут ребенку социализироваться, быть успешным на рынке труда и жить полноценной жизнью.

Все вышесказанное справедливо и для высшей школы. Здесь даже еще важнее, чтобы выпускники умели использовать накопленные знания в ситуации неопределенности. Многие видят перспективу во внедрении программ свободных наук и искусств Liberal Arts and Science, которые направлены на широкое познание физического мира с параллельным изучением философии, психологии и права. А через 3 года студент, занимающийся по этим программам, без проблем может перейти на обучение более узкой направленности для получения конкретной профессии.

С точки зрения Александра Адамского важность этих программ в том, что они позволяют выпускникам, которые еще не определились, чем хотелось бы заниматься в будущем, не спешить и не бросаться поступать в вуз, который выбрали родители. И в то же время не прерывать учебный процесс после окончания школы. А, расширяя и углубляя свои знания, прийти к осознанному выбору профессии.

Однако, многие ребята уже в 17 лет четко знают, чего они хотят в жизни. Поэтому свободными науками и искусствами нельзя полностью заменять традиционные направления обучения высшей школы. Дети разные, и возможности обучения должны быть многообразны. 

К тому же введение программ Liberal Arts and Science требует очень серьезной подготовки: нужны другие учебные планы, переквалификация педагогов и очень серьезная разъяснительная работа с родителями. Ведь сложно понять, кем же будет их ребенок, если он станет студентом факультета свободных искусств и наук.

Но мир меняется, и какого-то одного направления в образовании, как это было в предыдущие десятилетия, больше не будет. Родители и дети должны иметь право выбора такой формы обучения, которая им больше нравится и подходит.

А чиновники должны не тормозить процесс перестройки, а проверить и выбрать те направления, которые не навредят, а будут способствовать развитию детей в меняющихся условиях жизни.